Вы здесь
Главная > Кино > Такая ли находка фильм Виктора Демента?

Такая ли находка фильм Виктора Демента?

Что бывает, когда документалист пытается снять художественный полнометражный фильм? Нет, не обязательно провал. Но перейти от одного ремесла к другому бывает не так-то просто. Показательной является картина режиссера Виктора Демента «Находка».

hqdefault
Фильм снят по мотивам одноименной повести советского писателя Владимира Тендрякова. Сюжет рассказывает нам о жестоких нравах Севера и непростой жизни его обитателей. Главный герой инспектор рыбнадзора Трофим Русанов однажды перегнул палку при исполнении своих обязанностей. Обозленные рыбаки оставляют его на берегу Пушозера без лодки, один на один со стихией. Мало того, что в длину озеро составляет не менее 25 километров, так еще и приближается зима, да и продовольствия у него с собой совсем немного. По дороге он останавливается в заброшенной избушке, где и обнаруживает неожиданную находку – младенца. Как бы ни старался Трофим, ребенок по дороге умирает. И это событие меняет его жизнь навсегда. Немного оклемавшись после длительного и непростого путешествия, он дает себе обещание найти женщину, бросившую младенца, и осудить ее. После этого случая в нем как будто проснулись другие чувства, помимо привычных ненависти и осуждения. Но они заметны только в его поступках, чисто внешне они никак не проявились.
Попытаться отследить эволюцию главного героя непросто. То ли потому, что некоторые кадры не имеют ни логического завершения, ни какой-либо связки, то ли диалоги местами настолько скупы и внезапны, что мы просто не понимаем, о чем идет речь. Как герой выглядит в повести и каким он получился в фильме – это две совершенно разные вещи. В произведении Тендрякова понять Русанова нам помогают его мысли. Здесь же решили обойтись без этого приема и немного прогадали: длительные паузы, когда герой придается раздумиям, но ход его мыслей нам так и не ясен, они могли бы заполнить и в буквальном смысле оживить. Кого винить во всех этих непонятках – сценариста или актера, сыгравшего главную роль?


Скажем прямо, роль у Алексея Гуськова непростая. Ведь сам Тендряков, описывая Трофима, сравнивает его со зверем: и вид, и голос у него суровый, и даже если внутри он испытывает какие-то эмоции, то они не видны. Этот образ и пытался воплотить актер, но зритель остается в постоянном замешательстве от неменяющегося выражения лица героя, не получая ответов на вопросы «зачем» и «почему». Почему он вдруг решил простить обидчиков? Зачем ему нужно найти бросившую младенца женщину? Почему он вдруг обратил внимание на свою жену, когда «жизнь прожил, не ублажал»? И все эти вопросы нарастают, как снежный ком, но зрители так и не получает четкого ответа, в конец выглядит совсем уж нелогично.
Нельзя обойти вниманием тот факт, что оператор фильма Андрей Найденов получил на фестивале «Кинотавр» «приз за операторскую работу». Непонятно только, в чем конкретно его заслуга. Вероятно, за отлично выбранные ракурсы и красивые пейзажи, показанные в фильме. Но на большом экране видно, когда при ручной съемке камера сильно дрожит, и это действительно портит впечатление от картины.
Виктор Демент на показе в кинотеатре «Космос» сказал, что «это кино не для фестиваля, а для людей». Но по сути, фильм для широкой аудитории не получился. Слишком много вопросов он оставляет после себя. И попытка превратить умершего на руках героя младенца в судьбоносное и важное событие окончилась, так и не начавшись. Логика фильма, выстроенная режиссером, не будет понятна большинству зрителей, а главную идею фильма и вовсе невозможно определить. После окончания фильма вопрос напрашивается сам собой: так что же изменила в Трофиме Русанове эта находка?

 

Текст Светлана Соколенко

Добавить комментарий