Вы здесь
Главная > Театр > Обыкновенная история необыкновенного Саши

Обыкновенная история необыкновенного Саши

Гоголь-центр в марте этого года представил новый спектакль – «Обыкновенная история» по одноименному роману И.А. Гончарова. Сам Серебренников говорит о постановке так: «Во второй половине XIX века, когда «Обыкновенная история» вышла, это был один из самых полемичных и ярких романов… Хотелось бы, чтобы у нас она прозвучала на таком же уровне остроты и полемичности».  Добился ли молодой режиссер своей цели?

00c3f86efdecd5c6e1953bb5b1b4ffaf

Московский драматический театр им. Н.В. Гоголя место современное. Новомодный нынче в Москве лофт, кругом кирпич, стекло, удобные пуфики и диванчики, пахнет свежесваренным кофе, а стены пестрят афоризмами известных драматургов. Вот только вся эта современность и красота разбивается вдребезги об отсутствие удобных кресел в зале и спинок в амфитеатре. Так и с постановкой Кирилла Серебрянникова: прекрасные декорации, точная актуализация персонажей, правильная выборка того, что необходимо показать на сцене, а что можно оставить на страницах романа, и все это спотыкается о главный недочет – в постановке нет конечного ответа на вопрос, который она сама же и ставит. Но все по порядку.

«Обыкновенная история» – это роман, который читал практически каждый, но, как и многое из школьной программы, запомнил не всякий. Завязка в том, что молодой и восторженный Александр Адуев приезжает из провинции в Москву. В большом городе он сталкивается с той реальностью, к которой не был готов: люди иные, не то что в деревне, а городские взгляды на жизнь кажутся дикостью. Это ломает юного Александра. У него есть дядюшка Петр Адуев, выступающий проводником в новом и жестоком для молодого человека мире. Петр – бизнесмен, карьерист, ведет давно просчитанную жизнь, а все понятия у него давно разложены по полочкам.

ecb6715c5d74f75fb0b200b3d56ed168

Спектакль состоит из двух частей, но кроме антракта между ними пропасть, которую, на мой взгляд, вырыл сам режиссер. В первой части зрителя знакомят с действующими героями, и это сделано великолепно. Серебренников смог очень точно воспроизвести персонажей Гончарова такими, какими бы они были в наше время. Петр превратился в бизнесмена, который занимается продажей искусственного освещения. Эта грубоватая аллегория, показывающая просветительскую роль Петра, сопровождается такой прекрасной работой с декорациями, что полностью себя оправдывает. Саша из молодого барина и поэта стал парнем из провинции, который пишет песни, играет на гитаре и мечтает покорить Москву. Еще одна огромная заслуга Серебрянникова – это его решение оставить самые важные монологи и диалоги практически неизменными, именно такими, как в романе. Только строки, проверенные временем и доказавшие свою значимость и точность, слышит зритель. Даже резкий переход от современной речи к речи XIX века не выглядит грубым.a16edc9cf09edc3c1927d640f595b504

Вторая часть наоборот очень далеко уходит от оригинала. Кирилл Серебрянников показывает свое видение, проводит новые параллели в этой истории. Вдова Тафаева в спектакле представлена не как молодая девушка, рано вышедшая замуж, в душе которой еще живет восторженная девочка, воспитанная на любовных романах. Перед нами 50-летняя женщина, которая предпочла карьеру личной жизни. Александр по просьбе Петра влюбляет ее в себя. Вроде бы линия сюжета соблюдена и все, как в романе, но исчезает та ирония, которую заложил Гончаров. В начале Саше изменяют, и он ненавидит весь мир, а после он делает то же самое и уже ненавидит самого себя. Вроде все последовательно и  его выводы вполне логичны, а поступки не вызывают вопросов. Но в самом спектакле вопросов валом: Саша больше похож на истеричку. Его страдания из-за того, что он расстался с 50-летней женщиной, выглядят неестественно, и это не вина актера. Нелогичность – целиком и полностью вина режиссера.

Главная проблема постановки – отсутствие ответа на один вопрос «Как выжить в городе и при этом не стать черствой, расчётливой машиной?». Гончаров поступает очень просто, показывая две судьбы, два противоположных характера со своими минусами и плюсами диаметрально противоположных взглядов на мир. Ответ Гончарова – золотая середина. А вот ответ в постановке Серебрянникова отсутствует: финал настолько размыт и невнятен, насколько красочен и ярок. Присутствуют странные политические аллегории, призванные, скорее, развлечь, но в результате из зала выходишь с чувством незавершенности истории. До последней минуты ждешь хотя бы намек на ответ, но для этого, видимо, просто необходимо перечитать Гончарова.

a8a1712155f3cf83fd2f50808feabbec

В итоге получился эффектный спектакль. Работа со светом и декорациями просто восхитительная. Постановка насыщена очень точным юмором, который не позволит заскучать. Образы и характеры главных героев актуальны и при этом совершенно не искажены. Второстепенные персонажи фактически полностью переработаны автором, но это только на пользу – они дарят новую эмоцию и искру в давно известной «обыкновенной истории». Но в погоне за новой формой, было утрачено содержание, без которого история из классики превратилась в развлекательную постановку, где мысли начаты, но не закончены, вопросы поставлены, а ответы не найдены.

Текст: Даниил Замешаев
Фото предоставлены пресс-службой театра

comments powered by HyperComments