Текст: Дарья Евдочук
Стартап. Импрессионизм цели и средств.
Если есть возрастной ценз плюс (+) то, наверное, должен быть и минус (-) . Так, фильм молодого режиссера Романа Каримова «Стартап» лучше всего смотреть людям до 60 лет. Более половина слов, произносимых в картине для старшего поколения будет звучать китайской грамотой.В сущности, режиссер занял нишу, пока пустующую, и сделал фильм о том, что в России жить можно и нужно. О том, что так презираемая многими «рашка» не помойка, а интеллектуальный ресурс планеты. О том, что проблемы можно решать и здесь, где «есть шанс, пускай один из десяти», а не только там, где «не качает, сухо, и есть чем дышать». Никакого наносного «ура» -патриотизма, и все же «бинго» - попадание в самую точку современных настроений на волне Олимпиады, Крыма и прочих больших и маленьких причин для гордости или споров. А если есть, о чем спорить, значит жить интересно. О том, что жить здесь и сейчас можно интересно и продуктивно повествует фильм «Стартап».Картина ориентирована исключительно на молодежную аудиторию. О том говорят используемый сленг и любовь к приколам. Именно веселья ради режиссер выступил на этот раз под весьма говорящим псевдонимом — Игорь Сколков. Почему бы и нет, если речь в фильме идет об инновациях в сфере IT—индустрии, о становлении молодого российского бизнеса, о юных, трудолюбивых, целеустремленных, а потому успешных. Фильм отлично годится для промывания мозгов тем, кто считает, что у нас нет возможностей употребить свои таланты и организационные способности по назначению, ибо коррупция, бюрократия, неуважение, неверие и т.д. Недаром картиной заинтересовались учебные заведения разных уровней - от школ до вузов. Ее собираются использовать как учебное пособие для предпринимателей.И для этой цели новое произведение Каримова приспособлено идеально. Дело в том, что картину сложно назвать художественной. Скорее это высказывание, мощный выброс мыслей о поколении и новых технологиях. Минимум художественно-выразительных средств. Нарочитое презрение ко всем канонам классической кинопродукции. Легкий отсыл к «догме». Нечто подобное уже наблюдалось и в замечательных «Неадекватных людях» - предыдущей работе Романа Каримова. И это уже, пожалуй, узнаваемый авторский почерк, признак самобытности.К реализации своего замысла картина прет как паровоз. Отметается все лишнее, есть только герои и их достижения. Замечательно, что в основе сценария лежит история многих успешных брендов, таких как Яндекс, ABBYY и других. Это фильм о реальных людях с их настоящими историями, о чем упоминается в начале и в конце. И это тоже играет на молодого зрителя: все было, ничто не придумано, только берись и делай!Талантливый молодой программист Борис (Евгений Ткачук) создает первую российскую программу-поисковик. Запустить ее в обращение, внедрить в массы ему помогает институтский друг Сева (Шамиль Хаматов) — одаренный организатор. Наблюдать за тем, как герои пробивают стену недоверия, сомнения и неудач, какой ценой достигают успеха - здорово. Для Евгения Ткачука роль почти знаковая, она позволила продемонстрировать актёру свою разноплановость, ведь предыдущий фильм «Курьер из «Рая» таил в себе опасность навсегда приклеить к нему ярлык златокудрого доброго молодца.Однако во всем, что оплетено вокруг главной сюжетной цели фильм провисает. В первую очередь в сценарии. Он представляет из себя динамичную, но не плавную, скорее схематичную конструкцию. Кажется, что работа сделана штрихами, как мазками импрессионистов. Отдельные сцены зачастую не взаимодействуют друг с другом, и не всегда можно понять, что действие уже переместилось на несколько лет вперед. Сюжетные линии всех героев похожи на заготовку из теста, которую забыли положить в печь - они обслуживают историю, двигают действие, но не имеют самостоятельной жизни, развития или существуют в очень банальных обстоятельствах. Такова, к примеру, роль жены Бориса Инги (Иева Андреевайте) - трудно представить себе более плоскую и скучную структуру и фабулу роли, написанную явно только для того, чтобы придать техногенному образу главного героя хоть немного человеческой живости. История друга Бориса Севы тоже не имеет внятного завершения, да и самой истории в общем то нет — зритель так ничего и не узнает об этом герое, кроме того, что он умеет убеждать. Если роль и запоминается, то исключительно благодаря Щамилю Хаматову, который, как и его сестра Чулпан, обладает удивительной звериной пластикой проникновения в образ. Из сценария в принципе удалено почти все личное, все, что мешает продвижению основной идеи. Некое развитие присуще лишь образу Бориса, который из неуверенного вчерашнего студента превращается во властного и успешного бизнесмена.Не соответствует сценарий и образцовым правилам пошагового взросления характеров путем взлетов и падений в жизни героев. Неудачи их, конечно, преследуют по дороге к успеху, но они скорее порожки, через которые перешагивается легко и незаметно. На экране показана обычная жизнь, мирная и очень знакомая, нарушаемая личными неурядицами, заботами, передрягами, но не глобальными внутренними и внешними катастрофами. Трудности представляют из себя все те же мазки маслом на полотне, а не огненные взрывы. Этим фильм выгодно отличается от стандартной голливудской продукции и возвращается к классическим отечественным картинам времен «оттепели» и новой волны.Вообще, ко всему, что не имеет прямого отношения к цели рассказать о том, как можно честно заработать на инновациях, режиссер относится с намеренным философским легкомыслием. Особенно это касается не глубинного, а наружного. За 20 лет, промелькнувших на экране, герои так и не состарились. Для видимого выражения 90-х не нашли ничего более красноречивого, чем шапки-ушанки и черные куртки. А уже в начале «нулевых» героев и вовсе одели по нынешней моде, в вещи, которых тогда и в помине не было. Даже на то, что в 96-м слова «вштырить» еще не существовало, можно не обращать внимания.В целом фильм представляет собой совокупность размытых штрихов, поддерживающих нужную атмосферу вокруг главной идеи. Такими же штрихами, выстраивающими среду фильма стали замечательные работы Эммануила Виторгана, Андрея Соколова и Семена Морозова. Они придали картине нужный градус ностальгии. Этим же настроением окрашен и самый красивый, заключительный, словно нарочито смазанный кадр — остановленное движение, требующее продолжения. Этот стоп - кадр снова отсылает к кино 60-х, как напоминание о том, что опора уже давно у нас есть, значит пора вставать на ноги.