Если убрать театральность и иносказательность, что составляют основу кинематографа, будет ли это считаться искусством и надо ли обладать талантом, чтобы снять фильм без действия? Именно так и действует Терренс, оставляет основные реперные точки и облекает их в стерильную работу оператора и художника – здесь нет никакой тайны, вся история находится на поверхности, хотя для многих необычная визуализация может создать имитацию загадочности.История о любви и неверности длится почти два часа, не несет в себе каких-либо дополнительных смыслов и почти полностью лишена диалогов. В целом картины выглядит как плод труда технического персонала креативной команды канала Discovery и тех, кто ответственен за рекламные ролики парфюмерии самых известных модных домов.Говорить об актерских работах в фильме «К чуду» абсурдно. Любая фотогеничная модель сможет изобразить то, что требуется Малику. Нет диалогов – нет драматургии – нет игры. При этом имена, отпечатанные на афишах, достаточно статусные – Бен Аффлек, Хавьер Бардем, Ольга Куриленко, Рэйчел МакАдамс.
Возможно, будь «К чуду» дебютным фильмом Малика или первым в подобном стиле, это позволило бы говорить о его кинематографической ценности, но данный режиссер уже не в первый и даже не во второй раз проворачивает подобный трюк. Картина прекрасно бы смотрелась как короткометражка – все эти чудесные планы и сконструированные раскадровки. Однако это не короткий метр и если вы видели хотя бы один фильм этого режиссера, то вы уже видели и «К чуду». Прекрасный визуальный ряд и красивая музыка – но достаточно ли это для того, чтобы говорить о кино?Текст: Евгения Савкина