Фильм представляет собой аллегорию чистилища или ада, кому что больше по душе, где
персонаж снова и снова переживает чувство безвыходности и обострение вины, причин которой
ещё не знает. Бесконечные попытки самооправдания загоняют его в тупик снова и снова. Идея
фильма содержит гигантский потенциал: тема преступления и наказания неисчерпаема и
актуальна во все времена. Эпик фэйл «Разговора» и состоит, собственно, в этом самом разговоре:
целый час ностальгических лирических воспоминаний мужчины и женщины вперемежку с
семейными разборками трагического оттенка утомляют уже через десяток минут. Редкими
моментами режиссёру удаётся создать напряжение с помощью головоломок и флешбэков;
только за оставшееся время вы успеете представить на месте жертвы, сбитой главным героем,
всех возможных персонажей, и многообещающий конец в любом случае перестанет быть
многообещающим.Нужно отдать должное работе художника-постановщика и оператора, которые придали фильму
мрачную атмосферу потусторонней жизни, без которой вся затея не имела бы смысла. Думается,
если из фильма удалить этот злосчастный диалог, то он от этого только бы выиграл: но куда
же без главной беды звукового кино? Написать удерживающий внимание зрителя разговор,
протекающий в четырёх стенах, - задача сложная. И в фильме Комарова эту головоломку
сценаристы не решили. Кино получилось предсказуемым и натянутым. «Разговор» - тот случай,
когда картину до(пере)сматривать вряд ли захочется, но пищи для ума из неё подчерпнуть легко и
просто. Хотя неоднократно упоминаемый в фильме Фолкнер точно будет поинтереснее, так стоит
ли тратить время на «Разговор»?Текст: Вероника Кломас