Все более политизируясь и образуя порочный круг «популярность - мнимое качество», премия Оскар в 2013 году пала как никогда более низко. Даже по формальным критериям: ведущим церемонии был Сет Макфарлейн, который известен благодаря своему режиссерскому дебюту на большом экране «Тэд» (2012) – фильму, в котором глупость соревнуется с пошлостью; фильму, который просто не стоит упоминать рядом со словом «кинематограф» - уже интересно (весьма показательно то, что Макфарлейн является создателем шоу «Family Guy» и «American Dad», которые хоть и являются отличным отражением американского общества, но уж точно не имеют ничего общего с искусством кино и ценностями, которые когда-то были близки «Оскару» - прим. ред.). В то же самое время, когда бескомпромиссный комик Адам Сэндлер получает «Золотую малину» и подвергается осмеянию, ключевой шуткой церемонии становится пассаж плюшевого медведя Тэда, созданного пресловутым Макфарлейном, о евреях – оставим это на совести тех, кто допустил подобное.«Лучший фильм»: картина «Арго» хороша, но не представляет собой нечто выдающееся, достойное награды. Даже предыдущий фильм Аффлека «Город воров» был на голову выше. Учитывая известные события 2001 года и политическую обстановку в США, понятно, почему это «Лучший фильм». Победить мог бы «Линкольн», но настоящее кино теперь не в моде. Выйди «Амадей» в 2012, он бы оглушительно провалился. «Оскар» закрепил за собой репутацию премии, которая не нуждается в серьезном, сложном и неоднозначном кино.
«Лучший режиссер»: может, Энг Ли и не лучший, но хотя бы достойный, чего не скажешь о Ханеке, Зайтлине и Расселе. Как они попали в номинацию, которой не удостоились Уэс Андерсон, Джо Райт и Вачовски с Томом Тыквером?«Лучший сценарий»: каким образом «Джанго», в котором нет ни оригинальности, ни сценарного рисунка, стал лучшим? Он понравился зрителю, а «Королевство полной луны», выигрывая у Тарантино по всем пунктам, в борьбе за приз и аудиторию проиграло.«Лучший адаптированный сценарий»: как можно быть настолько неразборчивыми, чтобы эпохальную работу по переработке «Линкольна» оставить в стороне и наградить Аффлека, борющегося с иранскими террористами?
Про актерские категории говорить бессмысленно – даже Кристофа Вальца Голливуд превратил в актера, играющего самого себя. "Фабрика грёз" дает шанс, но нужен ли он, если работа становится рутиной? Чтобы работать в этой системе, надо быть очень непритязательным.Несколько лет назад абсолютно непревзойденный и новаторский фильм «Социальная сеть» был оставлен без награды, а лучший актер Джесси Айзенберг обойден вниманием. Думаю, это была точка бифуркации, после которой кинематографические достижения стали неважны для жюри и на первый план вышло что-то другое: успех, касса, политика. Теперь у нас лучшим фильмом считается добротный, но примитивный «Арго».Именно зрители определили судьбу «Облачного Атласа», который не попал ни в одну (!!!) номинацию. Просто он слишком хорош, да и финансовые показатели не позволили студии WB взять на себя смелось лоббировать интересы картины перед Киноакадемией.Контекст задается зрителям и только им. И зрителю нужно что-то «попроще» и «позрелищней» - вроде фильма «Невозможное», но это уже совсем за рамками разумного, даже Киноакадемия такое промоутировать не решится. Если первопричина решения академиков – политика, то второй аспект выбора лауреатов – зрительская лояльность, выражающаяся в финансовом успехе. Ни один фильм, показывающий низкие результаты в этой сфере, не может рассчитывать на награду.
Если вам нужны таланты и качество, то ищите его в телевизионной премии BAFTA, сходите в Национальный Театр, послушайте, как Эндрю Скотт читает «Улисса», посмотрите фильм «Амадей», «Облачный Атлас» или «Линкольн». Но не ищите этого среди героев Оскара.Настали те времена, когда звезда фильма «Муви 43» Наоми Уоттс номинируется в категории «Лучшая актриса», а средняя картина «Арго» получает главный приз исключительно в силу политических причин. Джеймс Д’Арси на вопрос о том, почему «Облачный Атлас» не вышел в заслуженный топ картин, в ответ лишь пожмет плечами.Кинематографический жанр «оскаровский фильм», тот, к которому относилось Большое Кино ранее, больше не существует. Массовое общество губительно для искусства. С врагами культуры надо бороться, но что делать, если враг – это мы?Текст: Евгения Савкина
Очень спорно!