В последние годы в кино становится все меньше больших и значимых имен. Почти каждый новый фильм снят на приемлемом техническом уровне. Такое «усреднение» неминуемо ведет к однообразию. Поэтому имя режиссёра, в послужном списке которого значатся топовые фильмы прошлых десятилетий, становится гарантией как минимум интересной работы.
…Как минимум интересной. Если же этим человеком является Гай Ричи, то начинаешь ожидать и вовсе два часа лихого абсурда, где даже перестрелки, грабежи и всё подобное не воспринимается всерьёз. Сделав «Карты, деньги, два ствола», «Рок-н-ролльщика» и, в особенности, «Большой куш», режиссёр обрек себя на завышенные зрительские ожидания. Проблемы начались, когда он стал снимать не на родине, а в США. Сначала странный, но довольно забавный «Шерлок Холмс», затем его продолжение, смотря которое сложно поверить, что Ричи приложил к этому руку. А теперь «Агенты А.Н.К.Л.».
Сюжет фильма основан на одноименном американском сериале, выходившем с 1964 по 1968 год. ЦРУ и КГБ объединяются, чтобы пресечь распространение ядерного оружия преступной организацией, которой руководят последователи Адольфа Гитлера. На это задание они отправляют по одному лучшему агенту с каждой стороны. Наполеон Соло и Илья Курякин становятся напарниками, несмотря на то, что чуть не убили друг друга во время выполнения предыдущего задания.
Выбранный для фильма сеттинг должен был стать главной фишкой картины. В это верилось на этапе анонса и первых трейлеров, но уже через полчаса после начала становится ясно: ничего особенного. Перед просмотром воображение рисует поклоннику Гая Ричи шпионский боевик, приправленный трезвым и сатиричным взглядом на «холодную войну». Такой зритель, конечно же, рассчитывает на отличную музыку, харизматичных персонажей, стильную картинку и фирменный юмор. А получает только дорогое кино про крутых парней, в арсенале которых топовые гаджеты (на своё время) и плоские шутки.
Второе по масштабу после никчемного развития темы «холодной войны» разочарование – это сомнительный кастинг. Смуглая, кареглазая дочь бывшего наци, скучная и заурядная роковая женщина-злодейка и целый ворох второстепенных персонажей, которых очень трудно вспомнить уже на выходе из кинотеатра. На фоне этого возникает сожаление об отсутствии актеров первого эшелона. Из приглашенных для эпизодов звезд только Дэвид Бэкхем, но и того без «гугла» не сыщешь, хотя это скорее даже плюс.
Саундтрек картины отлично бы вписался в музыкальную подборку #ОКОЛО_Play в «VK», но в самом фильме зачастую был не очень уместен. Или, опять же, не настолько уместен, как должно быть у Гая Ричи.
С двумя главными героями ситуация тоже неоднозначна. Если Генри Кэвилл просто максимально удачное попадание в образ наглого и лощеного американского агента, то Арми Хаммер, дедушка которого был другом Ленина и, как вероятно, агентом КГБ, скорее похож на персонажа Арнольда Шварценеггера в фильме «Красная жара», чем на лучшего советского шпиона. Он старается как может, но при этом умудряется выглядеть ещё большим американцем, нежели его экранный напарник.
Однако его начальники получились достаточно убедительными для фильма-карикатуры. Так уж исторически сложилось, что члены номенклатуры получаются у заокеанских киноделов гораздо лучше, чем менее публичные советские граждане.
Если оценивать фильм по системе Андрея Аршавина, то он очень близок к высшему баллу. «Агенты…» – лучшая часть серии «Миссия невыполнима». Но превзойти Тома Круза – достижение не уровня Гая Ричи. Но его ли это проблемы? Или зрителя, который ждет слишком многого, не имея и малейшего представления о том, как снимать большое кино? Возможно, это проблема мирового кинематографа, но жаловаться в этом тексте от его имени было бы слишком самонадеянно.
Текст: Анастасия Рябова