Канадский режиссер Дени Вильнев, который в своей работе «Пленницы» практически полностью размыл границу между авторским и голливудским кинематографом, на этот раз экранизирует роман лауреата Нобелевской премии Жозе Сарамаго. Из актерского состава «Пленниц» во «Врага» перешел Джейк Джилленхол, да и аутентичный стиль Вильнева остался прежним.В оригинале новелла португальского писателя носит название «Двойник», но заголовок фильма отличен от первоисточника, поскольку в это же время в прокат вышла картина Ричарда Айоади с аналогичным названием — «Врага» Вильнева и «Двойника» с Джесси Айзенбергом показали на фестивале в Торонто с разницей в один день — поэтому во избежание путаницы название было изменено. Однако, и Айоади, положивший в основу повесть Федора Достоевского, и Вильнев с его португальским романом, по сути говорят в своих фильмах об одном и том же, с разницей лишь в стиле повествования и жанровой принадлежности, а именно — о воображаемом могуществе, погоне за самим собой, символическом обмене и в конце концов о смерти.
Учитель истории Адам Бэлл ведет непримечательную жизнь, в которой днем центральное место занимают однообразные лекции, а ночью столь же однообразный секс с подругой. Но все меняется, когда в одном из третьесортных фильмов Адам обнаруживает актера Энтони Клэра, выглядящего точь в точь как он сам. Ровно до этого момента «Враг» строится как независимая драма, которая не навязывает зрителю какой-либо парадигмы, а лишь элегантно и избирательно демонстрирует моменты из скудной на события жизни главного героя. Но, после появления двойника, фильм переходит в разряд мистико-философского романа, где реальность и смысловые конструкты определяет каждый конкретный зритель сообразно своим интеллектуальным и культурным возможностям.
В желтоватых тонах и великолепных в своей необычности ракурсах, «Враг» касается центрального вопроса философии, заключающегося в соотношении «Я — Другой» и поисках самоопределения как предельного основания человеческого бытия. История всегда повторяется, утверждали видные философы (например, здесь будут упомянуты Карл Маркс и Георг Гегель), и мистический двойник неотступно преследует каждого индивида. Поиски себя; сравнения с другими; поведение, направленное на то, чтобы произвести впечатление — все это лишь верхний смысловой слой, если речь идет о «двойнике». Этот аспект Вильнев не упускает из вида, но более его интересует другой — преследование мистическим двойником, понятым в качестве идеи, которая всегда кажется превосходящей оригинал и ищущей своего воплощения. В Средние века такое «воплощение» двойника, другого понималось в качестве сделки с Дьяволом — условно говоря, «неидеальный» оригинал обретает свойства воображаемого и желаемого мистического образа.
Именно тема воплощения двойника, перехода его из мира идей в мир вещей и является детерминантой для всего повествования. Учитель Адам Бэлл и актер Энтони Клэр умозрительно всегда находятся в противостоянии, из которого выход только один — воплощаясь из образа в действительность, один принесет сущностную гибель другого. Конечно же, речь идет не о физическом устранении, это слишком примитивно и не так безжалостно, как лишение собственного Я путем его размытия или же утраты идеалов и стремлений. Мечтал ли Адам о том, чтобы стать «актером» и обрести «яркую» жизнь, взамен той, где он читает лекции о деспотизме и тирании? Или же наш герой просто проходит путь к становлению себя как личности и любые изменения и перипетии приведут к заранее определенному финалу, определенному его собственным Я?
Городские пейзажи, которые с каждым днем для Адама выглядят все менее реально и напоминают скорее мечты о городе, нежели город как таковой, а также появление образа паука, который очень ревностно отстаивался Дени Вильневым в части ценностного значения для повествования. Масштабность камерности выстроена постановщиками «Врага» просто мастерски, что вкупе с претензией на рассмотрение метафизических аспектов реальности делает фильм великолепным творением кинематографа как такового.
К сожалению, картине немного не хватает для того, чтобы стать идеальным произведением искусства в отношении зрительского восприятия, так как Вильнев предпочел углубиться в сторону создания базиса для рефлексии, но не для сопереживания. Впрочем, такой же подход он использовал и в «Пленницах», но там все же был детектив Локи, с точки зрения которого зритель мог рассматривать происходящее. Теперь же такого героя нет, есть лишь очерк на тему метафизики, и для каждого он предстанет в качестве чего-то очень личного, при этом в целом являясь обезличенным. Это ни в коем случае не недостаток, так как «Враг» — цельная в композиции и глубокая в смыслосодержательной части работа, просто не всем дано понять подобный философский трактат, сделанный на основе романа, и это, к сожалению, лишает историю про Адама широкого признания.
Оригинал и копия не могут существовать одновременно, настаивает философия, и с этим утверждением нельзя не согласиться. «Враг» убедительно демонстрирует правильность и непреложность этого аксиологического постулата. Истинность и ложность, оригинал и копия, бытие и сущее — ни на секунду картина Дени Вильнева не опускается до уровня физических материй, и это действительно завораживает. Так или иначе, в подлунном мире есть место лишь для Адама… или же для Энтони… Но, как определить, кто из них первичен?
Текст: Евгения Савкина