«Социальная сеть» (режиссёр Дэвид Финчер) и «Король говорит» (режиссёр Том Хупер). Хроника создания ресурса facebook и биография короля Георга VI.
Две истории из жизни двух героев: истинно английского и чисто американского. Рассказ в национальном стиле. Если хотите, замените «стиль» «набором мифологем», работающих уже образно, на генетическом уровне.
Часто в театре я ловлю себя на мысли, что нескучные для меня спектакли ограничиваются двумя принципами организации сценического пространства: когда все на сцене – это внутренняя жизнь героя; когда весь материально-сценический мир – часть сознания автора (режиссера). Оказалось, что подобное наблюдение можно отчасти перенести и на кино. Форма и того и другого фильма – это расширенный на пространство экрана принцип организации сознания главного героя.
По воле сложившихся обстоятельств, а не по собственному желанию, Берти (Колин Ферт) восходит на английский престол как Георг VI. Воспользовавшись случаем и грамотно заставив работать на себя окружающие условия, Марк Цукербергер (Джесси Айзенберг) становится главой богатейшей корпорации. И если первый воспринимает достижения прогресса (в конкретном случае радио) излишним вмешательством в личную жизнь и источником постоянных проигранных «боев» с собственным дефектом, то для второго техника – привилегия для избранных (умение переводить идеи в цифровой формат и материализовать в виртуальном мире).
Для Марка и Берти отношения с окружающим миром складываются весьма проблематично. Оба ищут канал коммуникации. Только используют разные пути. Обремененный врожденными привилегиями, за пределами дома живущий по протоколу, сын короля мучается знакомой каждому правоверному англичанину боязнью несоответствия. И заикание своего рода протест, до поры способ спокойно существовать в ближнем кругу (семье) и наедине с собой. Слово – это свобода. Речь – это смелость встать на пустой сцене в свете софита. Голос – это самоопределение (здесь: как первого лица, национального английского образца). «Смешные спотыкания» - как определяет заикание жена Берти (Хелена Бонем Картер) и дефект - как определяет это сам герой - не мешают Георгу VI выйти на балкон Букингемского дворца в финале. Преодоление? Успешное завершение процесса шлифовки, начатое с выправления вывернутых коленей? Обретение точки гармонии между представлениями о том, каким должен быть Король и самим собой в этой роли? По мне, несмотря на жанрово обоснованный финал, где герой наблюдает ликующую толпу, более логичным видится другое. Закончив речь, Король проходит через комнаты. Принимая поздравления и аплодисменты, сдержанно улыбается (ни торжества во взгляде, ни облегчения). Он заключил соглашение с народом, обязуясь играть роль, в конечном счете проиграв судьбе в борьбе между долгом и желанием. Избыток совести...
Этим качеством не обременен герой американский. Но совесть, или точнее, совестливость, вне оценочных критериев фильма «Социальная сеть». Трудности коммуникации в реальном мире Марк переплавляет в достоинства общения в мире виртуальном. Он выстраивает, конструирует, создает пространство, в котором максимально сокращено расстоянии между людьми (ну, или улучшенными проекциями реальных людей). Его поступки целенаправлены, но логика не всегда очевидна, потому что последовательность этих поступков бесконечно вариативна. Алгоритм – вот фраза, которую герой использует для разговора. Непонятным большинству язык программирования – канал, которым он связан с миром. Парадоксальность мышления – это та непохожесть, дефект, от которого он не пожелал избавиться. Он предпочитает не добиваться вступления в клуб, а создать свой. Это опять-таки верно, если вводные сцены воспринять лишь как жанровый манок. Разрыв с девушкой и игнорирование со стороны студенческих клубов – необходимая стрессовая ситуация для инсайда. А дальше умение одновременно вести разговор на несколько тем. Но и этот способ не помогает герою наладить межличностные контакты в окружающем мире. Вопрос в том: стремился ли к этому Марк?..
Все свидетельства, которые помогают зрителю найти причину его поступков, - это мнения свидетелей на суде или, косвенно, истории других персонажей, да еще записи в ЖЖ. Сам же герой не склонен что-либо объяснять. В том то и притягательность этого сосредоточенного лица – оно никогда не поможет найти точные ответы, оставив ощущение умственного превосходства. И что можно понять из рассказов свидетелей, так или иначе причастных к созданию facebook? Гораздо больше о них самих, нежели о Марке или восстановить хронологию. Но, честно говоря, у меня не возникло потребности копаться в психологии персонажа. А вот в структуре мышления – да. Оно организовано как facebook. Темп монтажа, выбор последовательности фрагментов и в чьей версии этот фрагмент будет представлен – создает структуру с затерявшимся центром. Исключается эффект сопереживания. Но есть спортивный интерес: болеем за победителя... А всех остальных - «понимаем».
С Берти (если вы еще не забыли про героя с Британских островов) ситуация обратная. Постепенно он сам рассказывает все, подбирая кусочки к пазлу. Он почти постоянно в кадре, каждый поступок, слово, жест, встреча – это дополнительный штрих. Параллельно с хронологической линией развиваются еще несколько. Одна (психологическая) – это исследование границ внутренней свободы: до какой черты он может дойти сам, и как глубоко в свой мир позволит проникнуть другому. Другая (визуальная): герой всегда чувствует чье бы то ни было присутствие и контролирует расстояние между собой и... камерой. А она чутко реагирует на малейшую смену настроения и изменение степени доверия: изменяя крупность плана, деформируя пространство, всегда оставляя героя в фокусе. И, конечно, куда без английского тумана, который как нельзя вовремя рассеивается в последней сцене, подсказывая зрителю правильную финальную эмоцию. Этому герою можно сопереживать, отчасти потому и узнаются знакомые сюжеты.
Победитель может и получить что-то, но точно не то, чего хочет...
P.S.: А Оскар я бы отдала Коэнам...
переплавляет в достоинства общения в мире виртуальном. Он выстраивает, конструирует, создает пространство, в котором максимально сокращено расстоянии между людьми (ну, или улучшенными проекциями реальных людей). Его поступки целенаправлены, но логика не всегда очевидна, потому что последовательность этих поступков бесконечно вариативна. Алгоритм – вот фраза, которую герой использует для разговора. Непонятным большинству язык программирования – канал, которым он связан с миром. Парадоксальность мышления – это та непохожесть, дефект, от которого он не пожелал избавиться. Он предпочитает не добиваться вступления в клуб, а создать свой. Это опять-таки верно, если вводные сцены воспринять лишь как жанровый манок. Разрыв с девушкой и игнорирование со стороны студенческих клубов – необходимая стрессовая ситуация для инсайда. А дальше умение одновременно вести разговор на несколько тем. Но и этот способ не помогает герою наладить межличностные контакты в окружающем мире. Вопрос в том: стремился ли к этому Марк?..
Все свидетельства, которые помогают зрителю найти причину его поступков, - это мнения свидетелей на суде или, косвенно, истории других персонажей, да еще записи в ЖЖ. Сам же герой не склонен что-либо объяснять. В том то и притягательность этого сосредоточенного лица – оно никогда не поможет найти точные ответы, оставив 
ощущение умственного превосходства. И что можно понять из рассказов свидетелей, так или иначе причастных к созданию facebook? Гораздо больше о них самих, нежели о Марке или восстановить хронологию. Но, честно говоря, у меня не возникло потребности копаться в психологии персонажа. А вот в структуре мышления – да. Оно организовано как facebook. Темп монтажа, выбор последовательности фрагментов и в чьей версии этот фрагмент будет представлен – создает структуру с затерявшимся центром. Исключается эффект сопереживания. Но есть спортивный интерес: болеем за победителя... А всех остальных - «понимаем».
С Берти (если вы еще не забыли про героя с Британских островов) ситуация обратная. Постепенно он сам рассказывает все, подбирая кусочки к пазлу. Он почти постоянно в кадре, каждый поступок, слово, жест, встреча – это дополнительный штрих. Параллельно с хронологической линией развиваются еще несколько. Одна (психологическая) – это исследование границ внутренней свободы: до какой черты он может дойти сам, и как глубоко в свой мир позволит проникнуть другому. Другая (визуальная): герой всегда чувствует чье бы то ни было присутствие и контролирует расстояние между собой и... камерой. А она чутко реагирует на малейшую смену настроения и изменение степени доверия: изменяя крупность плана, деформируя пространство, всегда оставляя героя в фокусе. И, конечно, куда без английского тумана, который как нельзя вовремя рассеивается в последней сцене, подсказывая зрителю правильную финальную эмоцию. Этому герою можно сопереживать, отчасти потому и узнаются знакомые сюжеты.
Жаль, что ничего не написано про роскошную музыку Трента Резнора. По мне, так его музыка — лучшее, что есть в «Социальной сети».