VII фестиваль им. А. М. Володина «Пять вечеров». 5-10 февраля 2011. Санкт-Петербург.
Прошедший в седьмой раз фестиваль «Пять вечеров» был стопроцентно узнаваемым – и по особой атмосфере, и по крайне доброжелательным обсуждениям, и по фирменным фестивальным «фишкам» вроде буфета с советскими ценами и его хозяйки Клавы.
Но принципиальные новшества – и формальные, и содержательные – в гораздо большей степени 
определили творческую "погоду" в нынешнем, седьмом уже по счету году. В этот раз программу володинского составляли молодые театроведы: Надежда Стоева, Оксана Кушляева, Ольга Каммари и Софья Козич, а не его бессменный арт-директор Марина Дмитревская. Смена авторов программы заметно сказалась на ее свойствах: она стала насыщеннее и разнообразнее. Кажется, будто сам ритм фестиваля стал иным – более упругим, динамичным. Вероятно, это объяснимо составом афиши: спектаклей по Володину было всего два. Фестиваль словно отходит от драматургии самого Володина, стремясь найти ее отражения на других пространствах. Поиск володинской интонации и сюжетов на неволодинской территории – так можно определить сюжет «Пяти вечеров» в этом году.
«Володинскую » эстетику в этот раз удалось обнаружить в самых разных жанровых плоскостях, вплоть до пластического театра («Печальная история одной пары») и детских сказок («Почти взаправду», «Ежик и Медвежонок. Диалоги»). Любопытно и то, что открылось принципиально новое пространство – поэтическое. Дело дошло до отдельного поэтического вечера: свое искусство представила популярная московская поэтесса Вера Полозкова. Ее появление в программе володинского фестиваля тот еще вопрос. По мне, так вторая часть поэтического вечера – ответы на вопросы зрителей – была гораздо интереснее. Тут проявился и ум, и жесточайшая самоирония Полозковой, и незаурядное чувство юмора – все то, чем ее стихи, откровенно говоря, не отмечены.
Занятный факт, почти все спектакли на этом фестивале выстраивались парами. Один спектакль дополнялся другим, парным. Это рождало и разносторонность художественных взглядов, и в каком-то роде полемику. Так, ответом вечеру Полозковой был спектакль Бориса Павловича «Видимая сторона жизни» по стихам Елены Шварц. В этом спектакле-воспоминании смешиваются времена, пространства, а единственной неизменной доминантой оказывается неподдельная боль – и в стихах Елены Шварц, и в сценической работе актрисы Яны Савицкой.
Собственно, спектаклей по Володину было два: «Блондинка» Молодежного центра театрального и киноискусства «МИГ» (показанная на прошлогодней Лаборатории «ON.Театр») и «Фабричная девчонка» черемховского драмтеатра. Режиссер Екатерина Максимова решила историю володинской блондинки как попытку вырваться за пределы порочного круга Мать – Лев – Миша. Это трио статично, его участникам отведены даже определенные игровые точки: Мать (В. Панина) – слева, Лев (В. Комаров) – в центре, Миша (С. Соболев) – справа. А усталый натужный бег Ирины (Н. Бурмистрова) заканчивается лишь тогда, когда она сознает крах собственных иллюзий, который ей приходится признать. Однако, финал спектакля остается открытым – дальнейшая Иринина судьба неизвестна…
«Фабричная девчонка» из Черемхово была сыграна в крепких и добротных традициях психологизма. Режиссер Татьяна Уфимцева ввела отстраняющий прием: сильно сокращенная володинская история разыгрывается как киносъемка. Прием несколько формальный, потому что никаких отношений между жизнью (процесс съемок) и художественной реальностью (фильм) нет. В ровном, неторопливом, отчетливо несовременном течении спектакля (так в Петербурге, кажется, уже никто не играет) все оказываются важны. Любопытно и то, что сам спектакль не предполагает никакой иронической (или аналитической) дистанции между актерами и персонажами. Более того, играется эта история так, будто написана сегодня. А по рассказам, в Черемхово, на родной сцене, она и зрителями воспринимается как современная.
Другую пару черемховскому спектаклю составил спектакль «Уйди-уйди» кудымкарского драматического театра им. М. Горького. Пару неформальную («Уйди-уйди» поставлен по пьесе Н. Коляды), а содержательную. И «Фабричная девчонка» и «Уйди-уйди» - замечательные и редкие образцы актерской подлинности. Это два спектакля, в которых актеры играют только «от себя» и только «про себя».
Само сценографическое решение «Уйди-уйди» в постановке Станислава Мещангина диктует способ существования. Кажется, будто теснота квартиры (сценография Василия Бражкина) словно сгущает, уплотняет, концентрирует все связи. В замкнутом пространстве богатая жизненная энергия персонажей прорывается в крик, в склоку, в скандал. В этой семье себя не сдерживают, что на уме – то и на языке, а за словом в карман никто не полезет. Если хочется врезать – то и этим не преминут воспользоваться. Да, здесь ссорятся, скандалят, почти до драки. Но это тот самый градус, который определяет отношения небезразличных друг другу людей. И мнимое благополучие (и, заметим в скобках, спокойствие) в семье – всего лишь дань вежливости новому гостю – Валентину (В. Макатерский). В центре замечательного актерского ансамбля – Людмила (В. Мещангина). Она не боится быть нелепой и некрасивой, и какой-то момент в ее героине появляется и красота, и внутреннее достоинство. Людмила – человек правды, а это именно то, чего ей брачный аферист Валентин предложить не может. Валентин уходит. Казавшаяся близкой перемена в жизни не состоится. Счастье не даровано этим персонажам. Но они могут честно и трезво признаться себе в этом: то, что есть – есть, а лучше ничего и не будет.
Другая пара спектаклей - сказки. «Ежик и Медвежонок. Диалоги» московского Центра им. Мейерхольда и «Почти взаправду» РАМТа. Ежик и Медвежонок в спектакле выпускницы Женовача Сигрид Стрем Рейбо оказываются двумя мужчинами средних лет, одетых как офисные работники: темные брюки, белые рубашки, галстуки. Забавно, что в Ежике (Т. Трибунцев) есть что-то «ежиковое», а в Медвежонке (А. Дубровский) – что-то «медвежонковское». Во взглядах, манере разговора, мимике есть что-то неуловимо «звериное», что сближает актеров с их персонажами. Действие спектакля выстраивается короткими (около минуты) сценами-планами. Затемнение, и спектакль продолжается. Такое световое решение (художник по свету Евгений Виноградов) намекает на цикличность времени: словно дни пролетают один за другим, и ничего не меняется. Ежик и Медвежонок обречены друг на друга, и эта обреченность вызывает в памяти сюжеты «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» и «В ожидании Годо». Ожидание, томительное и бесконечное, рождает у персонажей глубокую неподдельную тоску по жизни, по смыслу существования. Этот лаконичный, внятный и очень смешной спектакль не навязывает себя зрителю, существует свободно и органично. Думаю, он был бы интересен и детям – искренность артистов расположила бы к себе самых чутких зрителей. В финале спектакля Ежик и Медвежонок открывают боковое окно, их лица освещает холодный естественный свет с улицы. О выходе за пределы обыденности, об умении преодолевать абсурд жизни – вот об этом спектакль.
«Почти взаправду» по сказкам Тоона Теллегена в постановке Екатерины Половцевой – детская сказка в чистом виде. Однако за перипетиями существования зверей обнаруживаются и человеческая трогательность, и нечаянная комичность, и замкнутость во времени, и абсурд существования. Легкое течение спектакля, помноженное на обаятельность и искренность актерского существования, покорило, кажется, всех – и детей и взрослых.
Единственный спектакль, особняком стоявший в программе – «Печальная история одной пары» недавних выпускников курса Кудряшова. Пластическому спектаклю в постановке Олега Глушкова остро не достает собственно артистического наполнения. Да, все исполнители послушно переходят из одной мизансцены в другую, выполняют поддержки и прочие движения. Но все это в гораздо большей степени напоминает старательно-ученический зачет по танцу третьего курса, нежели осмысленное художественное высказывание.
И последняя пара фестиваля – две «Мастерских». Два театра – петербургский и московский. Вчерашние выпускники театральной академии показали «Старшего сына» в постановке Григория Козлова – едва ли не самый светлый и оптимистический спектакль прошлого сезона. Вроде бы просто вышли актеры в прологе спектакля, и стали рассказывать о своих родителях, бабушках и дедушках. Однако, своим обаянием и искренностью моментально расположили зал к себе. В этом спектакле много точно найденных деталей, подробностей – в поведении, оценках, реакциях персонажей. Все центробежные мизансцены – на авансцене или сбоку – меняются центростремительными. Так, словно героев постоянно влечет к семейному столу, под кремовый абажур (тут про другую семью – Турбиных – не вспомнить нельзя), там для них пространство свое, защищенное, обжитое. Там их центр притяжения. Кто их уклада не принимает, кому чуждо стремление держаться друг друга – покидают дом Сарафановых. Впрочем, режиссер не спешит кого-либо осудить. Всем дано право на зрительское сочувствие и сопереживание. Фокус этого спектакля в том, что все персонажи здесь – люди, в общем, хорошие. Чудаковатые немного, но не более того.
«Река» Алексея Паперного закрывала фестиваль. Этот спектакль-сказка, само построение сюжета (путешествие за унесенной ветром шляпой) наталкивает на такое сравнение. Напоминает сказку и самим сюжетом, и одушевлением предметов и животных, и особой сказовой интонацией повествования. В невесомом, прихотливом течении спектакля сцены наполняются песнями-ассоциациями. Так упоминание в одной сцене реки вызывает целый песенный номер. Почти капустническая легкость, неброскость исполнения, наполненность юмором и доброй иронией – все это залог зрительского успеха. Некоторые сцены и вовсе вырастали в отдельные концертные номера, как, например, надолго запомнившийся номер с четырьмя баянами.
Фестиваль закончен, его дальнейшие перспективы намечены четко и уверенно. Остается ожидать следующего февраля, других «Пяти вечеров» и новых вариантов «володинского».
Фото: В. Бачининой, Д. Пичугиной,
С. Бровко, А. Никишина
ОКОЛОтематические статьи, рекомендуемые к прочтению:Никита Деньгин. Интервью с Павлом Рудневым
Ирина Токмакова «Retro-Mega-Dance и немного ч/б»
Фестиваль был замечательным. Не устаю повторять: «Спасибо организаторам и участникам!».
Как-то всё так одно из другого вытекало гармонично!
Долго писать не буду, но если проводить аллегорию с домом, , то я не выкину моего гостя, так как пригласил его в дом и не буду заклеивать ему рот). Мне скорее странно, что те кто читают эту переписку (а я знаю кто эти ребята )никак не реагируют и не защищают своего уважаемого мастера ))) Я сразу отреагировал на эти комментарии и написал личное сообщение одной из участниц мероприятия на что получил следующий ответ: «Я считаю, что это неумно реагировать на всякие такие штуки. Мне не интересно растрачиваться на такие темы)).
Но еще раз спасибо! Мне приятно было читать твои комменты. И вообще меня позабавил этот Андрон. Такая абсолютно типическая фигура))). Мне кажется, есть смысл опубликовать этот текст на сайте володинского. Надеюсь М.Ю. не будет против…)))»
Полностью с ней согласен. )))
Victor, по сути, я, как читатель, лишь «проголосовала» за более жёсткое модерирование. «Вы должны…» не было, согласитесь. Прекрасно понимаю Ирину: конечно, в Интернет-пространстве всё много сложнее, чем на бумаге. Дискуссионно, неоднозначно. Конечно, видно, что Вам вся эта ситуация неприятна; мне, в свою очередь, неприятно подливать масло в огонь, но в данном случае не могу молчать. Ваша позиция, ставящая во главу угла свободу слова, бесспорно, вызывает уважение. На уровне отвлечённых идей она вообще непогрешима и единственно верна, да? Я думаю – да. Но на практике (в таких исключительных случаях) получается, что Вы позволяете превращать свой сайт в инструмент для оскорблений. Т.е. Вами манипулируют, пользуясь Вашим же благородством. Моральная ответственность всё равно на модераторах.
С больной головы… что ж, мне жаль (правда). Но валить что-либо на, вероятно, и правда нездоровую голову г-на Андрона считаю совершенно бессмысленным. Он имеет право на субъективное мнение. Это не обсуждается. Вы считаете себя обязанными это мнение делать достоянием общественности. Вот поле для дискуссий.
Да, конечно, не ускользает от взора, что Вы, Victor, постарались смягчить ситуацию, выразить своё отношение. Но это отношение частного честного человека – не более. Моё (тоже частное) мнение: для модератора этого недостаточно. Это как если бы в Вашем доме при большом скоплении гостей кто-то начал бы оскорблять человека… нет, вернее, нескольких людей (не спорить, именно оскорблять), а Вы бы сказали: «Я не разделяю этого мнения», и не предприняли бы более никаких мер; несмотря на то, что дом ВАШ.
Г-н Андрон выражает мнение, присущее не ему одному? Отчасти, наверно. Но если человеку важно, чтоб его высказывание выслушали, он может потрудиться и облечь его в пристойную форму? Никто не говорит о каком-то эзоповом языке – просто об обдуманных приличных словах. А так… не однобокая ли получается демократия? Он говорит, что ученики ненавидят своего преподавателя. Эти люди теоретически могут вообще не узнать о том, что об их чувствах здесь подобным образом высказались. Получается такой суд, на который позвали одного лишь обвинителя. Причём суд над тонкими чувствами. А основания? Да без всяких основания. Так… «кудахтанье».
Что до моего комментария, то в нём, несмотря на резкость, не было и тени оскорбления личности, т.к. упоминался не конкретный человек с именем и фамилией, а персонаж, который так-то назвался, так-то и так-то высказался. Потому, кажется, причин для того чтобы его не пропускать не было.
Это называется с больной головы на здоровую.
Какое бы оно ни было, но это мнение. Если убрать все оскорбления и поделить на два, то там есть позиция, которая имеет право на существование и, скорее всего, отражает мнения какого-то количества человек. Я не считаю необходимым модерировать мнения человека грубого, но высказывающего свою позицию. Меня она задевает, поэтому я защищаю культурного деятеля и тех людей, которые уж точно не виноваты. В свою очередь, считаю, что и этого делать не должен, потому что вместо спасибо уже слышу, мол, Вы должны … Мы должны осветить и дать возможность высказаться. Что мы и делаем.
P.S. Думаю, Ася, Вам бы показалось несправедливым, если бы я в момент модерации не пропустил Ваше сообщение)
Ася, согласна с Вами в том, что выпады господина Андрона по большей части беспочвенны и не имеют ни малейшего отношения к сути статьи. Согласна и в том, что журналисты, коими и мы все по сути являемся, принимая то или иное участие в создании СМИ, непременно должны соблюдать кодекс профессиональной этики. Мало того, он нам знаком. Но ведь вот какая штука — интернет-пространство задает иные правила игры. И здесь, на просторах сети, каждый волен высказаться так, как ему вздумается. Помните, Лев Толстой сказал, что изобретение книгопечатания положило начало распространению невежества? Кажется, так. С интернетом, сами понимаете, дело стало обстоять еще хуже. Или лучше? Как Вы думаете? Палка о двух концах получается.
В данном случае автор статьи, который в конкретной ситуации выступает в роли журналиста, действительно соблюдает кодекс журналистской этики. Мы, в свою очередь, предоставляя возможность ему выступить в данной роли, одновременно и предоставляем всем желающим право на высказывание. В этом преимущество интернета. И недостаток — по Толстому.
Хотя лично мне вышестоящая дискуссия, начатая господином Андроном, крайне неприятна.
С уважением, Ирина Токмакова
Считаю, что беспочвенные горластые выпады г-на Андрона изобличают в нём субъекта, смотрящего на театральный процесс через канализационную трубу — и только. На мой скромный взгляд, есть все основания для того чтобы забанить его высказывания, т.к. они наносят ущерб чести и достоинству человека. В данном случае, это вопрос журналистской этики, а не цензуры. Да, мы все здесь театроведы, а не журналисты, но это не значит, что цеховые нормы нас не касаются.
Кодекс профессиональной этики российского журналиста: http://ju.myorel.ru/kodeks.htm
Статья 5.
Присоединяюсь к Елизавете и предлагаю ещё раз подумать о более строгой модерации. Если у г-на Андрона есть претензии, он, вероятно, способен выразить их в более пристойной форме и — главное — аргументировать.
А что касается Полозковой, не думаю, что все так уж плохо, как написал Никита. Ее стихи неумны? Ну уж извольте… Слащавы частенько, женская такая поэзия…А если как следует ее почитать, то там и самоиронию отыщешь. Точно! Я не поклонница. Нет. Но уважаю. И объективно. Там много сильного. Много ладного и складного. Оно в поток времени вписывается хорошо, даже, я бы сказала, сливается, не запаздывает на виражах… Только его многовато, было бы поменьше, выглядело бы дороже.
Хотя как объяснить это женщине??? =-) Нонсенс
Покудахтать конечно. Гы гы гы. Фестиваль напоминает местечковое провинциальное действие . Вот и всё.
Андрон, хотелось бы каких-нибудь соображений по существу.
Что конкретно вас не устроило в фестивале?
Вас обижает причастность к нему Марины Дмитревской? Не проблема! Соберите собственный фестиваль, без ее участия.
Ни в какие любимчики Дмитревской Козлов не входит.
Андрон, пока все ваши комментарии напоминают одесский шум «весьма похожий на работу». Содержательно-то есть, что сказать или так, покудахтать залезли?
Елизавета, нам приходится уважать мнение каждого посетителя. Если мы будем удалять мнение человека, с которым мы не согласны, то нас обвинят в цензуре. Здесь свободное поле для дискуссии. Я попытался, если Вы читали, как-то,в свою очередь, выправить ситуацию. Но аНдронный коллайдер, кажется, запущен :))))
Андрон, отчаянно прошу Вас соблюдать правила хорошего тона и не переходить на личности. Будьте так любезны, напишите хотя бы фамилии упоминаемых Вами личностей ВЕРНО!
Андрон, как Вам не стыдно? Марина Юрьевна уважаемый многими человек. Видимо Вы были не самым любимым учеником её, либо о Вашем спектакле она высказалась не так лестно это не значит, что её нужно оскорблять. И вообще куда смотрят модераторы портала?
Да в том, что он вхож в любимчики Дмитревской. Её сынишка-то в его мастерской заканчивал. )))
Мне фестиваль понравился. Хотя не понимаю, в чём гений Козлова.
К сожалению, мне пришлось уехать из города на время Володинского, и очень хочется услышать АССОРТИМЕНТ мнений, а не безапелляционные, хамоватые высказывания на тему, кажется, не имеющую отношения к фестивалю. Большое спасибо!
Песни ))) Да какая там песня. У этого псевдо критика ничего кроме мыльного пузыря и нет. Вы читали её статьи. Там такая ненависть к режиссёрам и актёрам. Просто сума можно сойти. Все её протеже это её лизаблюды такие, как Карионов и Кушляева и т.д. и т.п.. Такая же мыльная масса для подобных, пустых объектов.
Многие талантливые люди несдержанны, но, чтобы иметь честь быть с ними рядом, нужно наступать на горло собственной песне. Хотя у меня это никогда не получалось )))
Я что похож на сумасшедшего? ГЫ ГЫ ГЫ . А если серьёзно, то просто аллергия уже на всё, что связано с Дмитревской. Сколько она судеб искалечила, сколько слёз пролили из-за её капризов и самодурства.
Я бы так не говорил. Думаю, отнюдь не так. Лучше бы высказались по поводу фестиваля, если Вы там, естественно, были.
АГА эти несчастные девочки. ГЫ. Которые на самом деле ненавидят её.
Многоуважаемый Андрон, мне кажется, что чем ярче человек, тем больше различных мнений складывается вокруг его орбиты. Прочитайте хотя бы статью с позиции, что там появляются новые имена, такие как: Надежда Стоева, Оксана Кушляева, Ольга Каммари и Софья Козич и другие…
О Боже. И здесь эта Дмитревская!!! Она уже стала ассоциироваться с дурновкусием и затычечностью.
Обречена-обречена! Я бы и сам с удовольствием его пересмотрел.
«Ежик и Медвежонок обречены друг на друга»… Наверное, как и я теперь — на то, чтобы поехать в Москву и посмотреть.